Tüketicilerden alınan banka ücretlerine yasal dayanak getirildi

Yeni Tüketici Kanunu ve BDDK’nın yeni yönetmeliği ile tüketicilerden alınan banka ücretleri yasal dayanağa kavuşturuldu.

(Güncelleme: Rekabet Kurulu kararıyla bazı bankaların kartel oluşturduğuna karar verildi. Bu bankalardan kredi veya kredi kartı veya vadeli mevduat hesabı kullandıysanız tazminat alma ihtimaliniz olabilir. Ayrıntılı bilgi için şu yazıyı okuyun.)

Yeni Tüketici Kanunu, resmî adıyla 65

Tüketicilerden alınan banka ücretlerine yasal dayanak getirildi” için 26 yorum

  1. barış eren der ki:

    sayın dostum konuyu çok güzel açıklamışsın peki b.millet meclisinin çıkan kanunları yargıtaydeğil anayasa mahkemeleri ançak bozabilir ayrıca tek taraflı hareket eden ve her çıkardığı kanunla yargıtay 13cü dairesi nasıl bir kanunuların üzerinde durmadan oyuncak gibi oynaması ayrıca ülkemdeki yasalarla her vatandaşlarımızın uyması gereken kural olduğuna göre ülkemde hazine müsteşarlığında bankalar birliği maliye bakanlığı bu çirkin konumlarda sınıfta kalmaktalar bakanlığın çıkardığı yasa konununda illerde ilçelerde bulunan hakem heyetlerini bilirkişi olarak tayin etmişsin verdikleri raporlarıda ilgili mahkemelerde bu raporları butaber saymamaktalar ozaman onlarıda kapatın bankalar her konuda tüketicilerden gereksizce kesinti yapmaktalar önüne gelene gelişi güzel kredi kartlarını kefilsiz sorumsuzca ulu orta imza karşılığında veremesi tüketici kredi kartını kullandığında hertürlü faizi almaktadır ayrıca posları verdikleri işyerlerindende parasını almaktadır zaten verdiği paranın hertürlü masraflarını detaylı konumda almakta bu konu resmen mafya türünün sabit resmi şeklinde haraç almaktadır bankalar zaten parasını çalıştırarak faiz almaktalar devletin temel yapısının kanunlarının içerisinde çok usulsuzce tefecilikle hertürlü işlemlerle para almaktadır çıkan yasaların uygulama şekilleride her kesim ayrı uygulamaktadır. bu yasalar lastik gibi uzamaktadır devlet vatandaşına ana ve baba gibi davranmadığından vatandaşın üç kuruşunu vatandaşların ve bütün mükelleflerin cebinden çalmaktalar bu şekilde adalet olmaz osun bankalar birliği vehazine müsteşarlığı merkez bankası olduğu halde ülkemde dövüz kurlarını zap dedemiyen bu xxxxxxxxxx grupların sonucunda her olayda dövüzlerin artışıda çok yanlışdır. kardeşim ayrıca 2011 yılında maliye bakanlığınca 6111 sayılı torba yasasınında temeli ve uygulamaları sonuçunda bütün vatandaşlarımızdan ve mükelleflerimizden yapılaşma konusunda iki defa faiz alınarak maliye bakanı mehmet şimşek 550. ktrililyon para toplamışlardır.bu konuda şahsım olarak b.meclise. maliye bakanlığına sgk. belediyeler ve diğer resmi kurumlara şikayet dilekçemle belirtiğim halde devlet neden tefeciliği resmi yapmaktadır anlatırmısınız dediğimde 5 müsteşar aradı telfonda gerekli cevapları ağır şekilde aldılar. bu konuyada defterdarlar muhasebeciler yeminli mali müşavirlerede konuyu ilettiğim halde bana söylenen söz bizim elimizden yetgileri alırlardiye ses çıkarmamaktalar yazıklar olsun bu şekilde yöneticilik ikdidar mensuplarına nalet olsun yetimin hakkını her dönem yiyenlere sözümüz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demek gerekmektedir. bizler 1999 yılının asrın felaketini yaşadığımız halde 5 ilden utanmadan deprem vergileri alınmasıda yanlıştır ayrıca afet ilan edilmiyerek ölenlerin sayısını düşüren xxxxxxxxxxların içinde ilgili bütün kurumlara yazılı beleitiğimiz halde düzeltilmemektedir.her idareci ülkeyi yöneten xxxxxxxxxxlar önce iğneyi kendinize batırın nekadar ağrı hissettiğiseniz karşınızdaki vatandaşlarımızında ağrısını anlarsınız xxxxxxxxxxlar
    .ben 1993 yılında gümrük kanununu b.millet meclisine öneriler vererek yasal olarak resmi kanunu çıkartığımdan bugün her işlem kolaylaşmış ve dövüzümüz dışarı kaçırılmasını disipline alındığını sağlamıştım ama bugün seçimden önce para haklama kanununu serbet bırakan xxxxxxxxxxlar ülkemizden ve transit paraları yurt dışına kaçırmaktalar uyan ülkemin yönetimi saygılarımla barış eren kocaeli derince gümrük şefi emeklisi siviltoplum çevre komisyoları üyesi dernek bşk,
    mail. erennn_4101@hotmail.com tel . 05xxxxxxxxxx dekmak.org

    1. Av. Ertuğrul Harman der ki:

      Barış Bey, değerli yorumunuz için çok teşekkür ederim. Başınızın ağrımaması için bazı yerlerini izninizle kararttım, umarım sakıncası yoktur.

  2. Anonim der ki:

    Sermaye ile ele ele vermiş sayın vekillerimizin halkımızın kucağına bıraktığı çocuk !

  3. Hamiye der ki:

    Merhaba Ertuğryl bey, emeğinize sağlık. Şu anda d. Bank ile boğuşmaktayım kart ücreyi hesap işletim ücreti derken brnden hesap yönetim ücreti altında 135tl kurtaran hesaptan çekmiş. Yani beni kendi parasıyla borçlandırmış. Bu ekstra hizmet nerden çıkmış anlamıyorum. Veya neyi yönetmiş benim paralarımı borsada mı değerlendirmiş benim için ne yapmış. Bu ücreti geri talep ettiğimde otomatik ödemede faturanız yok diyorlar böylr bir zorunluluğum yok. Hakem hryetine başvurmam doğru olur, mu?

    1. Av. Ertuğrul Harman der ki:

      Merhaba,

      Öncelikle yorumunuz için teşekkür ederim.

      Size daha iyi yardımcı olabilmem için info@ertugrulharman.com adresine hesap özetinizin ilgili bölümünün ekran görüntüsünü e-posta ekinde gönderebilir misiniz lütfen?

  4. bülent der ki:

    sayın avukat bey
    yazınızdan şuna anladım kredi kartı sözleşmesine “üyelik aidatını kabul etmiyorum” yazıp imzaladığımızda mahkeme kararı lehimizde olur doğru mu

  5. bülent der ki:

    avukat bey
    kredi kartı sözleşmesine üyelik aidatını kabul etmiyorum yazsak dava da lehte veya alehte nsasıl bir sonuç doğurur

  6. İbrahim der ki:

    Merhaba;
    18.08.2014 tarihinde konut kredisi kullandım 28.08.2014 tarihinde hakem heyetine başvurdum kredi tahsis ücretini almak için artık bu değişiklikle alabilmem mümkün değilmi sizce 90.000 konut kredisi kullandım 900 tl kredi tahsis ücreti aldılar halen hakem heyetinde ki başvuruma sıra gelmedi yardımlarınız ve yorumlarınız için teşekkür ederim.

  7. Ahmet Bayraktar der ki:

    Ertuğrul bey iyi günler. Ben 09.12.2015 tarihinde almış olduğum konut kredisi için tüketici hakem heyetine başvuruda bulundum. 55000 tl kredinin 955 tl dosya masrafı adı altında benden alınanücretini geri almak için yaptığım başvuru hakem heyeti tarafından reddedildi. Bu durumda yapmam gereken birşey var mı? Banka bizim aleyhimize dava açabilir mi?
    Saygılar

    1. Av. Ertuğrul Harman der ki:

      Merhaba Ahmet Bey
      Yapmanız gereken bir işlem yok. Banka size dava açmayacaktır.

  8. deniz çapanoğlu der ki:

    bir kerede neden halkım kazanmaz hani verilen haklar geri alınmazdı o kadar faiz ödediğim bankama yazıklar olsun bana bu seneye kadar üyelik ücretimi geri iade ettiler ama artık etmiyorlar

  9. harun der ki:

    merhaba Erturul bey

    Finansbank kredi kartımın geçmişe dönük 10 yıllık kredi kartı aidatlarını ve kayıp kart ücretlerini alabilir miyim?

  10. Murat der ki:

    Merhabalar, 01.08.2016 tarihinde konut kredisi çektim ve banka kredimin binde 5şi kadar tahsis ücreti aldı bende tüketici hakem heyetine başvurdum ve lehime sonuçlandı şu an banka itiraz davası açtı. görüşünüz nedir davayı kaybedersem masrafım ne kadar artacaktır.

    1. Mehmet Tosuncuk der ki:

      Tüketici davalarında tüketiciden mahkeme masrafı alınmıyor diye biliyorum. Bir de tüketici davalarında kaybederseniz karşı tarafın avukatlık ücretini siz ödersiniz, bu ücret tüketicinin açtığı maddi dava miktarını geçemez. AÜT’de (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi) “(12/2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” deniliyor. En fazla 550 TL çıkar. Yargıtay kararı var : 30 Bin TLlik davada 550 TL avukat ücreti kesilmiş düşünün.

  11. Mehmet Tosuncuk der ki:

    Bu arada bankanın açtığı davayı kaybedeceğinizi düşünüyorum. Aynı durum benim başıma geldi. Kullandığım kredinin dosya masrafıyla ilgili yaptığım başvurudaHakem Heyeti lehime karar verdi . Banka beni aradı, ödeme yapmayacaklarını, dava açacaklarını söylediler. Ben de birkaç gün süre istedim. Araştırdım ki 2014 ten sonra çekilen kredilerde dosya masrafı ve diğer masraflar alınıyor. BDDK bu konuda yönetmelik çıkarmış. Anaparanın binde 5’ine kadar alabiliyorlar. Tüketici Kanununda da bu konuda netlik yok, BDDK ‘ya atmış topu. Hasılı bankayı aradım hakkımdan vaz geçtiğimi bildiren ibranameyi imzalayacağımı söyledim. Dava açmayın dedim. 2014’ten önce çektiğim kredilerin masraflarını çatır çatır aldım ama.

  12. Hüseyin der ki:

    Merhaba Ertuğrul Bey,
    Geçen sene ve daha önceki senelerde( 2011 den beri) kredi kartı üyelik ücreti 20 tl olarak alınıyordu. Ama bu sene 54 tl olarak yansıdı. Bahsi geçen artış için tarafıma bilgilendirme yapılması gerekiyor mu? Yoksa sözleşmede bu durum belirtiliyor muydu?
    Not : 20 tl olarak yansıtıldığı zaman diliminde üniversite öğrencisiydim.

  13. Ahmet der ki:

    Ertugrul bey ben ev kredisi kullandim 1 yil sonra ogluma sattim ve aylik parayi yine ben oduyorum 1 ay sonra banka bana vergi parasi adinda taksit parama 115 lira daha fazla para aliyor bu ne kadar dogru bilgilendirirmisiniz simdiden tesekkur ederim

  14. Kemal der ki:

    Üstadım merhabalar. Yazınızda paylaştığınız banka ve kredi kartı ücretlerine ilişkin aşağıdaki maddeyi nasıl yorumlamalıyız?

    ” (6) Kesintisiz olarak, en az yüzseksen gün süreyle hareket görmeyen kredi kartları hareketsiz kart kabul edilir ve bu kartlara hareketsiz kaldığı müddetçe yıllık üyelik ücreti yansıtılamaz. ”

    Sizce kanun koyucunun hareket görmeden kastı, kart ile alışveriş veya benzeri amaçlı borçlandırıcı işlemler yapılması mıdır? Veya borçlandırıcı işlem yapılmamış olsa dahi, dönem dönem kredi kartının borcunun ödenmesi, kredi kartını hareket göremeyen kart olmaktan çıkartır mı? Örnek olayda banka 1 yıldan uzun süredir alışveriş ve benzeri amaçlı kullanılmayan, sadece borç ödemesi yapılan karta ilişkin kart aidatı talep etmektedir.

    Yorumlarınızı rica ederim.

    1. Av. Ertuğrul Harman der ki:

      Merhaba Üstadım,

      Kredi kartı borcu için yapılan ödeme, bankaya olan borcun ödenmesi işlemidir. Bu işlem için kredi kartı kullanılmamakta, kredi kartı ile harcama yapılmamaktadır. Dolayısıyla kredi kartı borcu ödenmesi işlemleri kart hareketi olarak değerlendirilemez. Kartın hareket görmesi, kart kullanılarak harcama yapılması veya kart kullanılarak nakit avans çekilmesi gibi işlemler olarak anlaşılmak gerekir. Kart borcunun ödenmesi bu kapsamda sayılamaz.

      Bu sebeple bankanın örnek olaydaki talebi kanaatimce bahsettiğiniz Yönetmelik hükmü gereğince haksızdır.

      İyi çalışmalar dilerim.

  15. bahadır der ki:

    Sayın Ertuğrul Bey bilgileriniz için teşekkür ederim. Çok faydalı ve açıklayıcı olmuş.

    Benim sorum şudur, 2011 öncesi bir bankada kredi kartı kullanıyordum. Kartın borcu bitmişti ve 2011 temmuzda kullanıma kapatmıştık. Daha sonra yıllık kart ücreti altında 34 TL bir tutarı sonraki aylarda kredi kartı ekstresi ile yolladılar. 2014 öncesi yasal olmayan bu parayı o zamanlar ödemedik. Ve o para 2017 yılına kadar faiz işletirlerek, ve gelmeyen kredi kartı ekstre tutarları ile 94 TL oldu. Parayı ödedim. Tüketicici hakem heyetine gittiğimde ordaki rapörterler 2014 den sonra bu paranın yasal olduğunu hakem heyetinde aleyhizinize sonuç cıkacaıgını söyledi. 2011 den başlatılıp 2017 kadar artarak gelen bu yıllık kredi kartı ücretinde 2011 yılında yasal olmayan parayı 2014 yılı sonrası almalar normalmi , ayrıca acıkladığınız bilgielrde “Hareketsiz kartlarda tahsil edilemeyen kredi kartı yıllık üyelik ücretleri, tahakkuk tarihinden itibaren en fazla son oniki aylık dönem için sonradan tahsil edilmek üzere bekletilebilir. Bu dönem zarfında yıllık üyelik ücretlerinin tahsili için icra takibi yapılamaz. Bu ücretler için faiz veya kâr payı işletilemez ve Kredi Kayıt Bürosu ile Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi bildirimleri yapılmaz. Anılan oniki aylık dönem sonunda kredi kartı yıllık üyelik ücretlerinin tahsil edilememesi hâlinde ise bu ücretler iptal edilir. Finansal tüketici kredi kartı yıllık ücretinin tahsili amacıyla kredilendirilemez.” ibaresi gereğince bu parayı hakem heyeti ile alabilir miyim.

Yorumlar kapatıldı.